Juízes vão retomar a questão da anistia em Fórum Do Jornal do Commercio 09/01/2009 - Os atos de tortura cometidos durante a ditadura militar no Brasil (1964-1985) serão discutidos durante o V Fórum Mundial de Juízes (FMJ), cujo tema central é O Judiciário, O Meio Ambiente e os Direitos Humanos, que será realizado de 23 a 25 deste mês em Belém (PA). A atual situação da lei, a possível extensão e a atuação do Poder Judiciário perante os casos de denúncia também serão pontos fortes de debate . No evento, o painel Direitos Humanos e Crimes contra a Humanidade abordará exatamente a questão da Lei da Anistia e o papel que cabe ao Judiciário no Brasil e no exterior. O tema, segundo um dos coordenadores do Fórum, o juiz Adriano Seduvim, será abordado por palestrantes internacionais. O foco das discussões é saber como outros países que tinham leis de anistia similares à nossa, acabaram passando por cima delas usando tratados internacionais de direitos humanos que consideram o crime de tortura como crime de lesa humanidade. O Chile, Argentina e Uruguai são exemplos fortes disto na América do Sul, afirmou. Na grade de palestrantes que falarão sobre o assunto no V Fórum Mundial de Juízes estão o juiz aposentado do Chile Juan Guzmán, o procurador da República em Roma Giancarlo Capaldo e os procuradores da República no estado de São Paulo Eugênia Fávero e Marlon Weichert. Guzmán foi peça chave durante a ditadura militar no Chile. Ele processou o general Augusto Pinochet por homicídio, seqüestro qualificado e outros crimes praticados na Caravana da Morte, a conhecida ação planejada para a execução de presos políticos, na década de 70. Além disso, Juan Guzmán desempenhou um papel relevante sobre a questão de afastar as leis de anistia que existiam no país. O magistrado italiano Giancarlo Capaldo vai falar sobre os crimes praticados durante a Operação Condor - aliança político-militar criada para coordenar a repressão aos opositores das ditaduras nos países da América do Sul, em 1970 - e a relação com a justiça italiana, que pediu a punição de 11 militares brasileiros, que torturaram e assassinaram cidadãos italianos na época das ditaduras militares da América Latina. No painel de debates, para fazer um contraponto sobre a polêmica Lei da Anistia, com palestrantes de outros países, os procuradores da República no Estado de São Paulo, Eugênia Fávero e Marlon Weichert irão abordar a atuação do Ministério Público Federal (MPF), para tentar punir os agentes políticos que praticaram crimes de tortura no Brasil e violaram os direitos humanos, durante a ditadura militar. Para finalizar este rol de discussões, a doutora da Universidade de Salamanca, na Espanha e da Universidade de Sourbone, na França, e membro da Anistia Internacional Maria Esther Quinteiro fará um panorama da situação e explicará o papel da Justiça Internacional. O V Fórum Mundial de Juízes é uma promoção, entre outros, da Associação dos Magistrados do Estado do Pará (Amepa) e da Associação dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Amatra VIII-PA/AP) e recebe o apoio da AMB. Aberto também para estudantes de Direito e outros profissionais da classe jurídica, o Fórum tem a expectativa de reunir cerca de 800 pessoas, no Hangar - Centro de Convenções da Amazônia. Anistia para o Judiciário. Em novembro de 2008, o ministro da Justiça, Tarso Genro, disse que cabe ao Judiciário a discussão sobre a punição dos torturadores que agiram durante o regime militar e a decisão se os crimes devem ou não ser julgados. No entanto defendeu a investigação dos casos. A Advocacia Geral da União (AGU) apresentou parecer contrário e defendeu que os agentes políticos não poderiam ser julgados, pois os crimes teriam sido perdoados, pela Lei da Anistia (1979). A Organização das Nações Unidas (ONU) defendeu a punição dos torturadores e a autoridade máxima da ONU para a tortura, Manfred Nowak, disse que os atos cometidos durante a ditadura militar no Brasil são crimes contra a humanidade, não prescrevem e nenhuma lei de anistia deve impedir investigações sobre os culpados. Tarso elogiou a posição de Nowak: Essa é uma visão universal. Todos os juristas sérios do direito internacional, que analisam isso com sobriedade, entendem dessa forma.